«Рассвет-4″ может очень скоро начать доставлять нам проблемы»: Колесник о новых российских спутниках

По данным СМИ, Россия подала заявку в Международный союз электросвязи на регистрацию спутниковой сети «Рассвет-4». По предварительным данным, этот проект предусматривает создание группировки из 374 спутников на высоте 800 км.На фоне этого обратился к Андрею Колеснику, бывшему советнику главы Государственного космического агентства Украины, эксперту, который до недавнего времени отвечал в космическом ведомстве за направление анализа и прогнозирования космической деятельности. Он рассказал, зачем РФ начинает работу над «Рассвет-4», не достигнув запланированных результатов «Рассвет-3», чего ожидать от нового проекта Кремля и как к этому следует готовиться Украине.Прежде чем говорить о «Рассвете-4», хотели бы уточнить у вас информацию о предыдущей версии этих спутников. Из открытых источников известно, что по крайней мере несколько из 32 запущенных спутников «Рассвет-3» сошли с орбиты, тогда как остальные не вышли на запланированную высоту в 800 км. Свидетельствует ли это о системных проблемах или об испытаниях РФ нового направления в космосе? В настоящее время уже запущенные РФ спутники «Рассвет» работают на высоте 510 км над поверхностью Земли. И этого в целом достаточно для работы этой системы. Что касается 800 километров – РФ действительно вначале подавала заявку в Международный союз электросвязи о том, что «Рассвет-3» будет работать на высоте 800 километров. Но на сегодняшний день они от этого отказались.Скорее всего, они поняли, что для выхода на высоту 800 километров потребуется очень много времени и топлива. И на фоне того, что американский «Старлинк» работает на высоте 510 километров, россияне, скорее всего, также приняли решение, что такой высоты им будет достаточно.Что касается системных проблем в РФ, то они также имеются. Помимо тех спутников, которые сошли с орбиты, были и те, которые тоже могли потерять высоту, но в какой-то момент их удалось реанимировать. И они снова начали набирать высоту.Но в целом, уже после того, как РФ не удалось реализовать свои планы после первого запуска – они планировали проводить их ежемесячно, а в реальности пауза между запусками составляла три месяца, – уже тогда стало понятно, что «Рассвет-3» призван пройти этап летно-конструкторских испытаний. И сейчас, скорее всего, они их заканчивают.То есть фактически на «Рассвете-3» они отработали эти запуски? Если да, то чего ждать от новой версии этих спутников? Скорее всего, «Рассвет-4» – это будут новые спутники, они будут усовершенствованы, с исправлением тех ошибок, которые были в предыдущей версии. Возможно, они по-другому сконструируют систему, отвечающую за питание электрических двигателей и электрических баков. Возможно, они увеличат их ёмкость. Возможно и другое развитие событий.Здесь стоит понимать, что и Илон Маск постоянно совершенствовал свою систему. Например, он перешел в области углеводородных газов на другие рабочие среды, чем планировал изначально. Все эти электрические двигатели на нейтральных газах развиваются. И последняя версия у Илона Маска работает на аргоне. Он достаточно легко добывается в атмосфере, достаточно распространён и не так дорог. И его можно использовать. Мы не исключаем, что постепенно и россияне перейдут на такой вариант.Когда Маск запускал Starlink, у него была версия 0,8 – испытательная. Далее была версия 1,0, это уже была первая серия. Затем версия 1,5, 2, потом версия 2,5 мини. И сейчас они уже выходят на версию 3. То есть происходило эволюционное развитие этой системы. То есть у россиян есть куда развиваться, и было понятно, что «Рассвет-3» – это не окончательная версия. И после «Рассвета-4» мы, вероятно, увидим и «Рассвет-5», и другие версии.То есть если «Рассвет-3» был скорее тестовой версией, то «Рассвет-4» уже может создавать определённые угрозы для Украины с точки зрения управления БПЛА и т. п.? «Рассвет-4» – это уже будет более продвинутая версия с большей пропускной способностью каналов. Но что касается угроз – всё зависит от того, как быстро они смогут её развернуть. Если им удастся выдержать тот темп, который они планировали для «Рассвета-3», то есть ежемесячные запуски, – то новая версия может очень быстро начать доставлять нам проблемы.Но мы пока не знаем ни размеров этого аппарата, ни его массы, ни того, сколько спутников за один запуск они могут вывести на орбиту. Поэтому прогнозировать какие-то сроки в этой ситуации сложно.Но стоит понимать, что сам по себе спутник без наземного терминала – это всего лишь кусок железа, с которым можно поиграться, управляя им в космосе. И поэтому важно следить и за развитием терминалов «Рассвета». Сейчас мы уже видели некоторые прототипы, которые они уже отрабатывают. Но для выполнения боевых задач им нужны миниатюрные терминалы, а это очень высокие технологии, специальные станки и оборудование. Есть ли оно у них – это тоже открытый вопрос.Если говорить об уже имеющихся у них терминалах, может ли РФ использовать их для ударов по Украине? Они могут использовать их на морских дронах. Что касается летательных аппаратов – зависит от того, что это за аппарат. Если это какая-то ракета, даже мини-крылатая, такая как «Бандероль» или что-то другое, то они способны нести такой вес. Но для дронов нужны более миниатюрные версии.Кроме того, здесь вопрос в унификации и серийном производстве этих терминалов. Ведь если их будут устанавливать на дроны или ракеты, то они фактически станут расходным материалом. И их постоянно придется выпускать. А для этого нужно крупное производство с уникальными технологическими средствами. Работать над этим должны только роботы, как это происходит у Илона Маска. То есть это все очень сложная задача, как по времени, так и по затратам.Ранее советник президента Украины Владимира Зеленского по вопросам развития технологических направлений обороны Сергей (Флеш) Бескрестнов подчеркивал, что Украине уже нужно искать решения для противодействия российской спутниковой связи. В частности, он говорил, что у РФ уже есть подобное решение для противодействия «Старлинку». Можем ли мы самостоятельно разработать что-то подобное? Да, у россиян действительно есть такой опыт, у нас пока его нет. И нам тоже крайне необходимо создавать собственное РЭБ. Мы пока точно не знаем, на какой частоте будет работать эта связь. Узнаем только тогда, когда они уже смогут работать. А пока нам нужно разрабатывать, проектировать и начинать производить эти средства. Нужно готовиться к тому, чтобы сначала устанавливать их на критически важных объектах, а затем и на всех остальных важных.То есть РЭБ – это задача номер один для инженеров. Ну и, конечно же, для этого нужны отдельные инвестиции.Вторая задача – это недопущение вообще запусков этих спутников в космос, нужно парализовать этот процесс. В частности, посредством ударов по военному космодрому «Плесецк», расположенному в Архангельской области. Также нужно выяснять, где будут производить эти спутники. Но россияне понимают, что мы будем к этому готовиться. И поэтому они могут планировать создать это производство в Москве, которая наиболее защищена с точки зрения ПВО.Также под вопросом российские возможности с точки зрения запуска этих ракет. Мы не знаем, насколько успешным был наш удар 15 августа, какие повреждения на заводе по производству ракет и как быстро они смогут его восстановить. Также неизвестно, сколько таких ракет у них есть в арсеналах. То есть пока очень много неизвестного. Но как только состоятся первые пуски – мы сразу узнаем гораздо больше.А есть ли вообще у украинских партнеров, в первую очередь у Европы, аналоги такого РЭБ? Или Украине придется работать над ними фактически «с нуля»? О подобных аналогах в Европе мне неизвестно. В США есть такие системы. У них уже более 20 таких установок, которые они размещают и испытывают на своих военных базах. В целом они планируют иметь более 150 таких установок. И они должны быть универсальными, работать на разных частотах.То есть в США такие технологии есть. Насколько они эффективны – это, я думаю, мы сможем узнать уже в ближайшее время, если возобновятся боевые действия с Ираном. Думаю, именно тогда они и проверят эффективность этих установок. И, конечно же, они будут их в дальнейшем совершенствовать. Потому что такое сложное технологическое изделие невозможно создать, чтобы потом не пришлось его дорабатывать. Поэтому там может быть далеко не одна версия. То есть у США есть такое решение, а вот что касается Европы – неизвестно.Андрей Колесник — эксперт и аналитик по вопросам космической деятельности. Бывший советник главы Государственного космического агентства Украины (ГКАУ), где возглавлял направление анализа и прогнозирования космической деятельности.В космическом ведомстве отвечал за стратегическое планирование и оценку развития мировых космических программ. Обладает глубокой экспертизой в сферах спутниковой связи, ракетно-космических технологий, анализа деятельности зарубежных космических агентств и частных компаний, а также вопросов безопасности в космическом пространстве.